Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/19631 K.2021/14432

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu bakımından hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi uyarınca adli para cezası çevrileceğinin hükümde belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 8 ay 26 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL’den adli para çevrilmesi ile 5.320 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 5.280 TL adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından, keza hırsızlık suçundan kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Ceza Genel Kurulu’nun 23/02/2016 tarih ve 2013/13-592 Esas ve 2016/94 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere; sanık ... yakalandığında çalmış oldukları kamera kayıt cihazını çöpe attıklarını ve diğer malzemeleri ...isimli şahsa sattıklarını söylediği, çalınan kayıt cihazının bulunamadığı ancak diğer malzemelerin ...isimli şahıstan temin edildiği, müştekinin kısmi iade nedeniyle sanığın ve suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızası var ise de; Mazlum Çakar’ın alınan savunmalarında zararının giderildiğine dair bir beyanının bulunmadığı anlaşılmasına rağmen hırsızlık suçu bakımından sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekinin anaokulu PVC penceresinde, pencere demir parmaklıklarında ve müdür odası kapı kilit kısmında meydana gelen 350 TL’lik hasarın 260 TL’sinin kovuşturma aşamasında karşılandığını ve kısmi iadeye rızasının olduğunu beyan ettiği, sanığın kamu malına zarar verme suçu bakımından zararı kovuşturma aşamasında giderdiği ve cezasından TCK’nın 168/2 maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması gerektiği göz önüne alınmadan, sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uygulanarak cezasından 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanun'un 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesine göre, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a, son maddesinin suça sürüklenen çocuk açısından daha lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 152/1-a ve 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 05/01/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,