Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20146 K.2022/1122

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların türü ve sürelerine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 06.25 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 05.25’de sona erdiği, müşteki ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in ifadelerine göre, atılı suçların saat 05.00 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu suçların hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamadığının tespiti için ödenen Adli Tıp uzmanınca düzenlenen rapor ücretinin (610,00 TL), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,