Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2022 K.2020/15217

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur ve sanık beyanları ile dosya kapsamına göre; sanığın, kapısı açık olan eve girip suça konu cep telefonunu aldıktan sonra uyuyan mağdur ...'nın kolundaki bileziği alıp çıkacağı sırada evdekilerin uyanması üzerine olay yerinden kaçtığı sırada mağdurun oğlu İvan ile mağdurların akrabası ... tarafından, göz teması kaybedildikten sonra başka bir yerde kovalamaca sonucu yakalanması üzerine çaldığı bileziği ve cep telefonunu hemen uzatarak "bırakın gideyim" diyerek rızai iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında;

etkin pişmanlığın unsurlarının oluşmadığına ilişkin tebliğnamenin (2) nolu bölümündeki görüş ile müşteki Sıdıka'nın aşamalardaki çelişkili beyanları ile sanığın dosya kapsamındaki değişmeyen beyanları birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfına ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) nolu bölümünde yer alan, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturdurduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;