Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/21527 K.2020/12853

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ... ile müştekiler ..., ...,...ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 20/06/2019 ve 27/06/2019 tarihli ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına ve

TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...’in temyiz isteminin ise suçu işlemediğine ve kanaat cezası verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;