Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22400 K.2021/3445

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tanık...’un beyanına göre, olay günü 05:00 sıralarında su içmek için uyandığında, merdiven boşluğundan sesler gelmesi üzerine kapının dürbününden baktığını, yukarıya ve aşağıya inip çıkan 2 şahıs gördüğünü, bir süre kapı açma ve zorlama sesleri duymaya başladığını, gördüğü 2 şahsın hırsız olduğunu düşünerek polisi aradığını bildirdiği,

16.08.2007 tarihli yakalama tutanağına göre, olay günü 05:00 sıralarında gelen ihbar üzerine görevli polislerin olay yerine intikal ettikleri, apartmanda yaptıkları arama sonucu müştekinin kapısının açık olduğunu tespit ettikleri ve sanıkları müştekinin ikamet ettiği apartmana bitişik yan binanın çatısında buldukları, yakalama tutanağının saat 06:00 da düzenlendiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği,

suç saati ile ilgili başka delil de elde edilememesi karşısında, suç tarihinde yaz saati uygulaması da olduğu dikkate alındığında, güneşin Düzce’de saat 06.02’de doğduğu ve TCK’nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin 05.02’de bittiğinin ve eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiğinin sabit olmaması nedeni ile sanık lehine olarak gündüz işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile müştekinin ikametine girerek cüzdanı ve 60 TL. sini çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c. maddesinde öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin, 16/08/2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,