Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22696 K.2020/11417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Hapis cezasının kısmen ya da tamamen aynen infaz edilip edilemeyeceğine dair kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle bu kararların, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 01/12/2015 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Yerel mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve sanığın TCK’nun 50/3. bendinde anılan ve hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası seçenek tedbirlere çevrilme zorunluluğu bulunan kişilerden de olmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamede sanık hakkında TCK’nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadığından bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.