Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22837 K.2021/4187

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan mahkumiyet bulunmasına rağmen, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması, ilgili ilamdaki en ağır ceza içeren suçun tekerrür uygulamasına esas alınması infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

1-Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/374 Esas- 2014/5 Karar sayılı ilamının suç tarihi ile eldeki dosyanın suç tarihi arasında 3 gün bulunması, her iki davanın sanıklarının ve suçtan zarar görenlerinin aynı olması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde anılan ilam gözetilerek TCK’nın 43. maddesi uygulandığı ve mahsup işlemi yapıldığı halde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde bu husus dikkate alınmayarak; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ve ardından Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/374 Esas- 2014/5 Karar sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan mahkumiyet bulunmasına rağmen, hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının gösterilmemiş olması,