Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/23013 K.2021/5440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Mağdur ...’e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ve mağdur ...’na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1103 E. 2012/1060 K. sayılı ilamı tekerrüre esas olmasına rağmen, kurulan hükümlerde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Mağdur ...’na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin ve mağdur ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1103 E. 2012/1060 K. sayılı ilamı tekerrüre esas olmasına rağmen, kurulan hükümlerde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak:

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir.

145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.

Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise; sanığın mağdur ...’na ait kömürlükten 20,00 TL değerindeki şofbeni çalması şeklindeki eylemi nedeni ile sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın, aynı apartmanın bodrum katında ortak olarak kullanılan ancak herkesin kömürlük deposunun bağımsız bölüm olarak yer aldığı mağdurlara ait kömürlüklerin kapı kilitlerine zarar vermek suretiyle mağdurlara ait suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen olayda; tek konut dokunulmazlığı bozma suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde mağdur sayısınca hüküm kurulması,

3- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,