Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/23416 K.2021/11033

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içindeki delillere göre, sanığa atılı eylem 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi ile birlikte aynı zamanda aynı sayılı Yasa’nın 142/2-d maddesi kapsamında kalıyorsa da sonuç ceza değişmediğinden ,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin T.C.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte değerlendirilmesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışından hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açıldıktan sonra konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da iddianame ile dava açıldığı ve daha sonra inceleme konusu dosya ile birleştirilen bu dava sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, mahkemece iddianamenin okunmamış ve sanığın savunmasının alınmamış olması karşısında, sanığın iddianame okunduktan sonra isnat edilen suç anlatılıp, buna göre savunmasının alınması gerektiği halde, ifade edilen şekilde

savunmasının alınmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,