Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2347 K.2020/14247

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 21/10/2015 tarihli duruşmadaki beyanında, müştekinin zararını gidermek için süre istediği, müştekinin 13/11/2015 tarihli dilekçesinde, sanığın babasının kendisinin zararını gidermeyi teklif ettiğini, ancak sanığın ve babasının maddi durumlarını gördüğünde zarar giderimini kabul etmediğini, suça konu bisikletin bulunmaması halinde, sanıktan herhangi bir maddi talebinin bulunmadığını belirtmesi karşısında, mahkemenin oluş ve dosya içeriğine uygun olan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçuna ilişkin olarak uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.