Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2419 K.2020/5448

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklara isnat edilen TCK'nın 151/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 07/10/2015 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık suçundan, kurulan mahkumiyet, ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

a- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda, "bilişsel seviyesinin düşük olduğu, mental gerilik içeren davranışlar sergilediği, doğru ve yanlışı ayırt edecek olgunlukta olmadığı, eylemin hukuki sonuçları konusunda yeteri kadar muhakeme yetisine sahip olmadığı" değerlendirildiği halde, Kuşadası Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda işlediği iddia olunan hırsızlık, mala zarar verme, suçlarından hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun belirtilmiş olması karşısında,

5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık suçundan hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

B- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,