Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26375 K.2022/5773

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın 26.02.2016 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin bulunması karşısında, mahkemece konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek tedbirlere çevrilmesi ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından TCK’nın 51. maddesi uyarınca tayin olunan cezaların ertelenmesi konularında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

2-Mala zarar verme suçu bakımından TCK’nın 151/1. maddesinin hapis ya da adli para cezası arasında bir seçim öngörülmesine ve mahkemece hapis cezasının tercih edilmesine karşın, hapis cezasının neden adli para cezasına tercih edildiğinin gerekçelendirilmemesi,