Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27366 K.2020/10993

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Katılanın aşamalarda alınan ifadesinde sanığın olay günü saat 11:05 sıralarında iş yerine gelerek cep telefonunu eşi ile görüşmek için istediğine ve sonrasında iade etmediğine dair beyanı gözetildiğinde, hırsızlık suçunun bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,