Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/29878 K.2020/12834

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkındaki hırsızlık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararların itiraz üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2015/320 Değişik İş kararıyla kesinleştiğinden, bu suç açısından tebliğnamedeki iade yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,