Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/30569 K.2020/15505

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İlk derece mahkemesince hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, katılan ... vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının katılan sıfatının bulunmadığına, sanıklarda...’e bırakılan telefon numarası hakkında yeterli araştırma yapılmadığına, gümrüklenmiş bir malı piyasaya sürmeye çalışmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve beraatleri gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,