Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/30851 K.2022/8744

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Konut dokunulmazlığını ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

6545 sayılı Kanun’un 104. maddesinde, Kanun’un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, buna göre 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik TCK’nın 142/2-h maddesinin 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin ise 23/06/2014 olduğu, ancak mahkemece karar celsesinde 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinin 18/06/2014 tarihi olduğu belirtilerek bu hususta yanılgıya düşüldüğü anlaşılmakla;

suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve TCK’nın 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki haline göre suça sürüklenen çocuk hakkında 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olmayan ve suça sürüklenen çocuğun aleyhine olan TCK’nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,