Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/30987 K.2021/7235

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın soruşturma aşamasındaki 15/05/2013 tarihli beyanında, aralarında sözleşmeye dayalı iş ilişkisi bulunan sanığın, iş yerine gelerek peşin ödeme olarak kendisinden çek istediğini, vermeyi kabul etmemesi üzerine kısa süreliğine odadan ayrılmasını fırsat bilerek masasının arkasında üstü kütüphane altı etejer olarak kullanılan bölümün köşesinde bulunan şahsına ait 3 adet çek yaprağını boş, doldurulmamış haliyle kopartarak çaldığını, sanığı aradığında kendisinin alarak kullandığını bedelini ödeyeceğini söylemesine rağmen ödemediğini,

kovuşturma aşamasındaki beyanında ise masanın çekmecesinde bulunan şahsi çek karnesindeki 3 çekin koparıldığını, şirket çeklerinin muhasebede durduğunu söylediği, ancak suça konu çeklerin şahıs çeki olmayıp şirket çeki olması nedeniyle aradaki çelişki nedeniyle sorulduğunda, beyanda bulunurken karıştırdığını, sanığın şirket çeklerini aldığını söylediği,

sanığın savunmasında iş yaptığı süreç içerisinde kendisine parça parça çekler verildiğini, çalındığı iddia edilen 3 adet çekin en son verilen çekler olduğunu, suça konu çeklerin kendisine daha önce kaybettiği ve mahkeme kararıyla iptal ettirdiği 6 adet çek karşılığında verildiğini, çeklerin katılan tarafından masasında verilmediğini, muhasebe servisince doldurulmuş olarak kendisine verilmekte olduğunu söylediği, 27/12/2013 tarihli kriminal inceleme raporunda, her üç çekin arka yüzündeki sanık adına atılı bulunan 2. ciranta imzalarının sanığın eli mahsulü olduğu,

çeklerin ön yüzlerindeki keşideci imzaları ile arka yüzlerindeki imzaların sanık ve katılanın mukayese imzaları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu çeklerin katılan dışında başka bir kişi tarafından doldurularak sanığa verilmiş olabileceği de nazara alınarak,

katılanın çeklerin boş olarak odasından çalındığı yönündeki aşamalardaki çelişkili iddiaları dışında, sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediği yönündeki savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik bozma düşüncesine katılınmamıştır.