Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31017 K.2021/3486

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 168/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2009 tarihli ve 2009/26 Esas, 2009/83 sayılı kararının 11/03/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 02/12/2009 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2017 tarihli ve 2016/662 Esas, 2017/364 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/10/2020 gün ve 13605-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/10/2020 gün ve 2020/94522 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 168/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2009 tarihli ve 2009/26 Esas, 2009/83 sayılı kararının 11/03/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 02/12/2009 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2017 tarihli ve 2016/662 Esas, 2017/364 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında müştekiye ait işyerinin camını kırarak girdiği marketten bir miktar para ve kontör aldığı olay nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği,

bu hatayı takiben aynı Kanun’un 168/2 ve 62/1. maddeleri gereğince yapılan indirimler neticesinde de sonuç olarak 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl olarak belirlenen hapis cezasından aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 4 ay olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi, aynı Kanunun 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 3 ay olarak belirlenmesi,

aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 15 gün olarak belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (VAN) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 19.04.2017 tarihli ve 2016/662 Esas, 2017/364 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;