Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31094 K.2021/10362

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

A- O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteminin incelenmesinde;

26/02/2015 tarihinde kurulan hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde düzenlenen yasal bir aylık süreden sonra 27/04/2015 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken netice cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 6 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hükmün 5 nolu bendinde suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın miktarı itibariyle CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hükmün 7 nolu bendinde farklı bir gerekçe belirtmek suretiyle çelişkiye sebebiyet verilmesi,