Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31375 K.2021/1249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında mahkemenin 20/03/2012 tarih ve 2009/708 Esas, 2012/215 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan 5 ay hapis cezası verilip cezanın da, TCK'nın 50/1-d. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, hükümlünün başka suçtan cezaevinde olması nedeniyle yaptırım kararının yerine getirilememesi üzerine mahkemenin 25/03/2016 tarihli, 2015/747 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan tayin edilen seçenek yaptırımın değiştirilmesine dair verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanun'un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 25/03/2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,