Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31796 K.2021/2393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın 22/09/2020 tarihli yüzüne karşı tefhim edilen hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin tefhimden itibaren ''bir hafta'' yerine ''15 gün'' içinde olacağının belirtilmesi karşısında, sanığın 08/10/2020 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “1 yıl 9 ay 20 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 11 ay 10 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,