Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32138 K.2021/7737

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Başka suçtan Silivri 8 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığa Bölge Adliye Mahkemesi’nin esastan ret kararının cezaevi aracılığıyla 11/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği gibi 11/01/2017 tarihinde cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliğinin de 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatılmaması nedeniyle hükmün tebliği işlemi geçersiz olduğundan, sanığın 04/08/2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03/09/2020 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme neticesinde;

1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;