Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32165 K.2021/11668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen ve tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğa gerekçeli kararın bizzat okunup anlatılarak tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, 03.02.2015 tarihinde “okumak/almak” şeklinde tebliğ edildiği, tebligatın 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğu anlaşıldığından mahkemenin 19/03/2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilerek ve sanığın 13.01.2020 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun saat 15:00-16:00 saatleri arasında internet kafede müştekiye ait masanın üzerinde duran cep telefonunu çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2, 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 11 ay 6 günlük durma süresi de çıkartılarak) suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,