Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32843 K.2022/10963

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kahramanmaraş ili,...........,ilçesi, ...., Mahallesi, 344 nolu parselin maliki olan sanığın, olay tarihinde kendi arazisinde bulunan zeytinliklere zarar vermemesi için katılana ait 345 nolu komşu parsel sınırında bulunan eski ve yaşlı ağaçları keserken katılanın arazisinde bulunan ağaçları da kesmek suretiyle zarar verdiği olayda, sanık her ne kadar sadece kendi arazisinde bulunan ağaçları kestiğini savunmuş ise de, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca tayin edilen alanında uzman bilirkişiler tarafından tanzim edilen 10.02.2014 tarihli raporda, sanık tarafından kesilen 32 adet ağaçtan 16’sının katılana ait arazi üzerinde bulunduğunun,

katılanın olay yerinde daha önce ölçüm yapıldığını, ancak sanığın bu ölçümü dinlemeyerek kendilerine ait arazideki ağaçları da kestiğini, keserken kendisini uyarmasına rağmen dinlemediğini beyan ettiğinin, sanığın da olaydan önce aplikasyon krokisi çıkartarak sınırı tespit ettiğini, kestiği ağaçların tamamının kendi arazisinde kaldığını, bu nedenle zararı gidermeyi kabul etmediğini beyan ettiğinin, dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan sınır tespiti yapıldığının, dolayısıyla sanığın kestiği ağaçların katılanın arazisinde olduğunu bildiğinin ve sanığın buna rağmen katılanın arazisindeki ağaçları kestiğinin anlaşılması karşısında;

mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.