Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32973 K.2021/8110

Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/04/2019 tarihli ve 2018/81878 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/2809 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/12/2019 gün ve 15569-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2019 gün ve 2019/125552 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/04/2019 tarihli ve 2018/81878 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/2809 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'in üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğine dair delil yetersizliğinden dolayı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; olay yerinde bulunan şüphelilerden ...'in " kaynım İsmail de sinirlendi ve cama taş atmak suretiyle ... teyzenin işyerinin camını kırdı"; yine şüpheli ...'in; " ..Kardeşim ... de sinirlendi ve teyzemin tekstil işi yapmış olduğu işyerinin camına taş atmak suretiyle camı kırdı" şeklinde beyanda bulundukları, şüpheli ...'in de;

"teyzemin terzilik yapmış olduğu işyerinin camına taş atmak suretiyle camı kırdım" şeklinde ikrarda bulunduğu anlaşılmakla, şüpheli ...'in mala zarar verme suçunu işleyip işlemediği konusundaki delillerin Mahkemesince değerlendirmesi gerektiği, dolayısıyla itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet Savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.

Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'in üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğine dair delil yetersizliğinden dolayı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; olay yerinde bulunan şüphelilerden ...'in " ...kaynım İsmail de sinirlendi ve cama taş atmak suretiyle ... teyzenin işyerinin camını kırdı..."; yine şüpheli ...'in; " ...Kardeşim ... de sinirlendi ve teyzemin tekstil işi yapmış olduğu işyerinin camına taş atmak suretiyle camı kırdı..." şeklinde beyanda bulundukları, şüpheli ...’in de;

"...teyzemin terzilik yapmış olduğu işyerinin camına taş atmak suretiyle camı kırdım" şeklinde ikrarda bulunduğu anlaşılmakla, şüpheli ...'in mala zarar verme suçunu işleyip işlemediği konusundaki delillerin mahkemesince değerlendirmesi gerektiği, dolayısıyla itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 3. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 10/06/2019 tarihli ve 2019/2809 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,