Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/33446 K.2021/5247

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan hazine vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü sadece vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında mahkeme adının...1. Ağır Ceza Mahkemesi yerine...1. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren hazine yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,