Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3941 K.2020/15599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun aynı suç tarihinde hırsızlık yaptığı aynı alışveriş merkezi içerisinde bulunan... mağazalarının 25/06/2014 tarihinde birleştiği belirtilmiş ise de, mağazanın zilyetlerinin farklı kişiler olduğu, bu nedenle sanığın iki farklı mağazaya yenilenen suç kastı ile hareket ederek eylemleri gerçekleştirdiği ve iki ayrı suç oluştuğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, iki ayrı mağazadan gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçlarına ilişkin çalınan malların toplam değeri belirtilmiş ise de; her bir mağazadan çalınan ürünlerin değerlerinin ayrı ayrı olacak şekilde değer tespitleri yaptırılarak; sanık hakkında atılı suçlar bakımından 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,