Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4770 K.2020/3578

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 04/10/2010 günlü hükümde, hükmolunan 1 yıl 1 ay hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, 22. Ceza Dairesinin 18.11.2015 tarih, 2015/9119 E. ve 2015/7371 K. sayılı ilamıyla sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle bozulması karşısında, Mahkemenin 27/01/2017 günlü hükmünde sanık hakkında 2 yıl hapis cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün değiştirilmesine ve ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesindeki kararın sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bu defa sanık hakkında 2 yıl hapis cezası verilerek, hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “ TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası tayin edilmesine ve aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine” ve mahkemenin takdiri de gözetilerek “Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,