Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/505 K.2020/3441

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin soruşturma aşamasındaki 28/08/2013 tarihli beyanında, ikametinde gerçekleşen hırsızlık olayı ile ilgili şikayette bulunduktan sonra, aynı gün saat 21.00 sıralarında sanık ve annesinin evinden çalınan 2 adet av tüfeğini getirerek iade ettiklerini, bu tüfeklere ait ruhsatlar ile 375 TL'nin iade edilmediğini, kovuşturma aşamasındaki 25/02/2014 tarihli beyanında ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,