Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5356 K.2020/4549

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteminin reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 19/11/2019 tarihli ve 2019/1028 E. 2019/2477 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma isteği bulunduğu halde mahkemece bu hakkının ihlal edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;