Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/6294 K.2021/2438

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/09/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 10/11/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...’ye ait olan ve tamir için bırakılmış olduğu iş yerinin önündeki sokakta bulunan suça konu motosikleti, üzerinde bulunan kontak anahtarı ile çalıştırıp götürmek suretiyle 08/01/2012 tarihinde çaldığı, ardından bu hırsızlık olayına ilişkin olarak Erdek Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 01/02/2012 tarihli ifadesinde, işlemediğini bildiği halde mağdur ...’a suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği anlaşılmakla;

suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 267/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının, atılı suçların işlendiği 08/01/2012 ve 01/02/2012 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,