Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/8168 K.2020/7415

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın müştekiye ait işyerinin kepenk demirlerinin asma kilidine zarar vermesi şeklindeki eyleminin, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma eylemleriyle birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükümler kurulurken “suçun işleniş biçimi, kullanılan araç, işlendiği yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki” denilmek suretiyle sanık hakkında hükmedilen temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi, mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken aynı nedenler gerekçe gösterilip seçimlik ceza olarak takdir edilen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,