Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10123 K.2023/4012

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2015/628 E., 2016/407 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazı üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.07.2016 tarihli, 2016/1027 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2015 tarihli ve 2015/11687 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında gece vakti şikâyetçinin bina girişindeki merdiven altına kilitleyerek bıraktığı motosikleti çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2.Kayseri 2. Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/628 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3, 168/2, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereği cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemi suça sürüklenen çocuklarının hırsızlık kastıyla hareket etmediklerine, eylemin kullanma hırsızlığına uyduğunu şikâyetçininde şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü gece saat 23.00 sıralarında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in aynı binada ikamet ettikleri şikâyetçiye ait bina içerisinde merdiven altında kilitli olarak park halinde bulunan ... plaka sayılı... marka kırmızı renkli motosikletin asma kilitli zincirini kırıp çalmaları nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği, 2. Suça sürüklenen çocukların aşamalarda alınan savunmalarında tevil yoluyla ikrar ettikleri, 3.Kolluk görevlilerince düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay Yeri Krokisi, Teşhis Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağı, 01.08.2015 tarihinde düzenlenen Tutanak dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocukların aşamalardaki savunmaları, olayın gerçekleştiği zaman dilimi ve suça sürüklenen çocuklarının savunmalarının şikâyetçi tarafından doğrulanmadığı nazara alındığında suça sürüklenen çocukların eylemlerinin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturacağına ilişkin temyiz sebepleri ile dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

2.Suça sürüklenen çocukların şikâyetçiye ait motosikleti çaldıktan sonra, şikâyetçinin yaptığı araştırma neticesinde yakalanan suça sürüklenen çocukların motosikletin bulunduğu yeri kolluk görevlilerine göstererek motosikletin hasarlı bir şekilde şikâyetçiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmi iade nedeniyle, şikâyetçiden suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre rızasının bulunması durumunda suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. hükümlerinin;

rızasının bulunmaması durumunda ise kovuşturma aşamasında gerçekleşen zarar giderimi nedeniyle, incelemeye konu hükümde olduğu gibi, aynı Kanun’un 168/2. maddesinin uygulanacak olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR