Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10849 K.2023/4904

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/43 E., 2016/429 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasına mahkûmiyet ile birlikte 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a-b maddelerindeki danışmanlık ve eğitim tedbirine de hükmedildiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/29, 2015/30 iddianame numaralı ve 12.01.2015 tarihli iddianameleri ile sanığın, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gece vakti katılanın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesine girerek suça konu 9 çuval nohutu çaldıklarından bahisle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, (Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca 31/3); 116/4, 119/1-c (Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca 31/3) maddelerinden cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açıldığı tespit edilmiştir.

2. Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/43 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ve sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62, (Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca 31/3); 116/4, 119/1-c, 62. (Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca 31/3) maddelerinden sanığın sırasıyla 6 yıl 3 ay ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuğun ise 4 yıl 2 ay ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a-b maddelerindeki danışmanlık ve eğitim tedbirinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin "Kararın bozulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenmiş; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, "eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığına ve ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinden indirim yapılması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) Dosya kapsamına göre; sanığın, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte olay günü gece vakti saat 21.30 sıralarında katılanın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesine girerek 9 çuval nohutu çaldıkları, kollukça yapılan araştırma sonucunda suça konu nohut çuvallarının katılana iade edildiği anlaşılarak Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmalarına karar verildiği tespit edilmiştir.

B) Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ın aşamalardaki ikrara yönelik savunmaları, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkûm olan temyiz dışı S. Y'nin ifadeleri, tanıklar C.Y ile M.Ğ'nin ifadeleri, 29.12.2014 tarihli Olay Görgü Tespit Tutanağı, Teslim Tesellüm Belgesi, Değer Tespit Tutanağı, Yakalama Tutanağı 17.09.2015 tarihli Sosyal İnceleme Raporu dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A) Yargılamanın aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından işlendiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerine ilişkin olarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak;

B) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde sanık ve suça sürüklenen çocukların sarfına neden olduğu yargılama giderlerinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak sanık ve suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi gerekirken “82,00 TL'lik yargılama giderinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak alınarak Hazineye irat kaydına ” şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur

C) Suça sürüklenen çocuk ...'ın aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Seydişehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, adı geçen suça sürüklenen çocuğun duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükümlerin açıklandığı 14.06.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de;

D) 5395 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince, aynı Kanun’un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve mahkûmiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 5/1-a-b maddesindeki danışmanlık, eğitim tedbirine hükmedilmesi hukûka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/43 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargılama giderleri ile ilgili kısım hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Kararlarda belirtilen yargılama gideri açısından, sanık ve suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin ise payları oranında kendilerinden alınarak tahsiline" cümlesinin eklenmesiyle diğer kısımları usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün C ve D bentlerinde açıklanan nedenlerle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/43 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,