Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10988 K.2021/21612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

20.03.2013 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğinde 20.03.2013 tarihinde saat 01.00 sıralarında devriye görevi ifa edilirken ... mahallesi ... sokak üzerinde farları sönük vaziyette mitsubishi marka aracın yavaş bir şekilde hareket ettiği, arkasında da yine farları sönük vaziyette doğan marka aracın takip ettiği, ...plaka sayılı mitsubishi marka araçtan suça sürüklenen çocuğun indiği,

doğan marka aracın ise olay yerinden kaçtığı, suça sürüklenen çocuğun yakalandığında kardeşi ...ın kimlik bilgilerini beyan ettiği,şahısla yapılan şifahi görüşmede son zamanlarda meydana gelen Mitsubishi marka araç hırsızlıkları ile ilgili bilgisi sorulduğunda, haklarında aynı eylem sebebiyle beraat kararı verilen sanıklar ... ve ... isimli şahıslarla birlikte mitsubishi marka araçlar çaldıklarını, kendisinin de 200 TL para aldığını söylemesi üzerine araçları nereden çaldıkları sorulduğunda 18.03.2013 tarihinde müştekiye ait ... plaka sayılı aracın çalındığı yeri tarif ettiği,

çaldıkları araçları Suriye kıyafetli bir şahsa 1250 TL karşılığında sattıklarını beyan ettiğinin belirtilmesine rağmen mahkemece "gerekçe" bölümünde devriye görevi sırasında farları kapalı bir mitsubishi araç ve doğan marka başla bir aracın yavaş şekilde seyrettikleri, kolluk ekiplerinin yaklaştığı sırada ... plakalı mitsubishi marka aracın içinden suça sürüklenen çocuğun çıktığı belirtilerek ve 20/03/2013 günü ..., plakalı aracın çalınmasına ilişkin anlatımda bulunularak, bahse konu eylem 18/03/2013 günü ... plaka sayılı aracı çalınan ...’a yönelik gerçekleşmiş gibi hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,