KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/11570 E., 2023/8570 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/995 E., 2016/259 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/1. maddesi olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/11570, K. 2023/8570, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama