Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12347 K.2024/3280

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanık ... müdafiinin sanık ...'nın katılan ...'e yönelik mala zarar verme eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...'in anılan suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz hakkı bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklamasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu ve Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2016 tarihli 2016/1078 D.İş. sayılı kararıyla itiraz hakkında karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3) Sanık ...'nın katılan ...'e yönelik mala zarar verme eyleminden kurulan beraat hükmüne dair katılan ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme isnadına ilişkin suç tarihinin 17.06.2015 olduğu hâlde anılan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.