Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12979 K.2023/9210

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Müştekinin 18.05.2016 tarihli duruşmadaki beyanında "motosikleti direksiyondan kilitledim, direksiyon ile gövde arasında kilit vardır" şeklindeki anlatımından, motosikletin sabit bir yere kilitlenmeksizin bırakıldığının anlaşıldığı, buna göre bina veya eklenti niteliğinde olmayan yere park edilmiş ise 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesindeki suçu oluşturacağı, motosikletin park edildiği yerin açık otopark olduğu, ancak etrafının çevrili olup olmadığının, alışveriş merkezi binasının eklentisi niteliğinde olup olmadığının dosya kapsamından belirlenemediği, bu husus mahallinde keşif yapılarak netleştirildikten sonra,

motosikletin sadece direksiyon kilidi ile kilitlenmesi hâlinde aynı Kanun'un 142/2-h maddesindeki suçu değil aynı Kanun'un 142/1-e maddesindeki suçu oluşturacağı, çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde olduğu tespit edilirse aynı Kanun'un 142/2-h maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2) Suça sürüklenen çocuğun annesinin motosikletin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından getirilmesi üzerine olaydan şüphelenip kolluğa haber vermesiyle olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin suça konu motosikleti teslim alarak müştekiye iade ettiği olayda, motosikletin hasarlı olması nedeniyle kısmi iadenin mevcut olduğu; buna göre müştekiden sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,