Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13175 K.2022/13913

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, olay günü saat gece 00:30 sıralarında temyiz dışı sanık Muharrem Hayran ile birlikte Yerköy İlçesi 100. yıl mahallesi .... mevkiindeki ....’a ait trafo binasından 8 adet 3 metre uzunluğunda bakır barayı çalarak, bunlardan 3 adet bakır baranın ..... ait..... plakalı aracın bagaj kısmına koydukları, diğer 5 adet bakır barayı henüz araçlarına koyamadan kolluk görevlilerince yakaladıkları olayda;

bina ve eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış eşya üzerinde hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin şartları oluşmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulurken TCK'nın 168/1 uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında mağdur ....

Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü’ne yönelik hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden TCK'nın 62/1 maddesi uygulanırken 6 ay 7 gün hapis cezası yerine 6 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilerek hesap hatası yapılmış olsa da TCK'nın 168/1 maddesi gereğince indirim yapılması nedeniyle gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır.