Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14037 K.2021/16947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kadıköy 1. Çocuk Mahkemesi’nin 12.12.2012 tarihli ve 2012/21 E., 2012/983 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 02.01.2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde 09.10.2014 tarihinde TCK’nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesince cezalandırılmasına karar verilerek,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle, 24.11.2015 tarihinde yerel mahkemece önceki hükmün açıklandığı; kararın temyizi üzerine Dairemizin 29.06.2020 tarihli ve 2020/2647 E., 2020/7040 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilip, yerel mahkemece bozmaya uyularak karar verilmesine karşın,

02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve ihbara konu olan TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca;

''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmekte ise de; suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydı incelemesinde;

denetim süresi içinde 04.07.2013 tarihinde işlediği İstanbul Anadolu 1. Çocuk Mahkemesinin 2013/467 E., 2014/924 K. sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğu ve CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.01.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 04.07.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti müştekinin iş yerinin içinde bulunan demirleri çalmaya çalışırken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nun 142/1-b, 35/2 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının, 16.12.2011 olan suç tarihi ile ikinci hükmün verildiği 22.09.2020 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,