Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14308 K.2021/19872

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/02/2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 22/04/2012 günü yeniden işlemeye başladığı ve suç tarihinde, 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun haklarındaki mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ... ile birlikte işlediği geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun,765 Sayılı Yasanın 193/2,55/3 ve 5237 Sayılı Yasanın 116/1–4,119/1-c ve 31/3 maddeleri kapsamında bulunması karşısında,

5237 sayılı TCK.'nın 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle, 765 Sayılı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinin 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinden daha lehe olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı Yasanın 102/4, 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suçun işlendiği 04/07/2003 gününden karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi,