Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14839 K.2021/19868

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak malın aynına zarar veren sanığın eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilip, sanık hakkında suçun unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ''beraat'' kararı verilmesi yerine CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi netice değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

04.02.2015 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı, 14.05.2015 tarihli teknik bilirkişi raporları, katılanın olaydan hemen sonra kolluğa başvurması, katılan ve tanıkların aşamalarda değişmeyen ve hayatın olağan akışına uygun beyanları ve tüm dosya kapsamına göre gerçekleşen eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanığın mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,