İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/15380 K.2021/18675

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi…

Esas2021/15380Karar2021/18675Tarih8 Kasım 2021Okuma7 dk · 1.334 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/15380 E., 2021/18675 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.334 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli ve 2013/570 esas, 2013/479 sayılı kararı, aynı suçtan adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarihli ve 2013/673 esas, 2013/753 sayılı kararı, anılan suçtan aynı sanığın 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli ve 2013/563 esas, 2014/38 sayılı kararı, adı geçen suçtan anılan sanığın 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2013/617 esas, 2014/103 sayılı kararı ile aynı suçtan adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2013/1004 esas, 2015/596 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13/04/2021 gün ve ...-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/06/2021 gün ve 2021/53157 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosyalar kapsamına göre, sanık hakkında ikametindeki su sayacının sökülmesine rağmen ara boru takarak kaçak su kullanmak suretiyle işlediği karşılıksız yararlanma suçundan dolayı, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli ve 2013/570 esas, 2013/479 sayılı kararı ile mahkûm edildiği, bu eylemin suç tarihinin 09/02/2013, iddianame tarihinin ise 05/09/2013 olduğu, aynı sanık hakkında ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarihli ve 2013/673 esas, 2013/753 sayılı kararı ile mahkûmiyetine hükmedildiği ve anılan dosyada suç tarihinin 07/03/2013, iddianame tarihinin ise 05/11/2013 olduğu, anılan sanık hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli ve 2013/563 esas, 2014/38 sayılı kararı ile mahkûm edildiği, bu eylemin suç tarihinin 26/07/2013, iddianame tarihinin ise 05/09/2013 olduğu, aynı sanık hakkında ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2013/617 esas, 2014/103 sayılı kararı ile mahkûmiyetine hükmedildiği ve anılan dosyada suç tarihinin 23/03/2013, iddianame tarihinin ise 25/09/2013 olduğu, anılan sanık hakkında ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2013/1004 esas, 2015/596 sayılı kararı ile mahkûm edildiği, bu eylemin suç tarihinin 01/01/2013, iddianame tarihinin ise 04/09/2013 olduğu, anılan dosyaların istinaf edilmeksizin kesinleştiği, her beş suçun da 04/09/2013 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan beş dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına ve UYAP’tan yapılan incelemeye göre, sanık ... hakkında 16/07/2012, 01/01/2013, 09/02/2013, 07/03/2013, 23/03/2013, 29/05/2013 ve 26/07/2013 tarihlerinde kaçak su kullandığından bahisle ayrı ayrı tutanaklar düzenlendiği ve 16/07/2012 tarihli tutanakla ilgili 07/01/2014 tarihinde, 01/01/2013 tarihli tutanakla ilgili 04/09/2013 tarihinde, 09/02/2013 tarihli tutanakla ilgili 05/09/2013 tarihinde, 07/03/2013 tarihli tutanakla ilgili 05/11/2013 tarihinde, 23/03/2013 tarihli tutanakla ilgili 25/09/2013 tarihinde, 29/05/2013 tarihli tutanakla ilgili 06/01/2014 tarihinde,

26/07/2013 tarihli tutanakla ilgili 05/09/2013 tarihinde ayrı ayrı kamu davaları açıldığı; iddianame tarihleri dikkate alındığında yukarıda zikredilen tutanaklar arasında hukuki kesinti bulunmadığı; ancak sanık ... hakkında yine kaçak su kullandığından bahisle tutulan 15/11/2013 tarihli tutanakla ilgili ise 03/07/2014 tarihinde kamu davası açıldığı, anılan 15/11/2013 tarihli eylemin iddianame tarihleri dikkate alındığında hukuki kesinti sebebiyle ayrı suç oluşturduğu ve anılan 15/11/2013 tarihli tutanakla ilgili 03/07/2014 tarihinde açılan kamu davasının halen derdest olduğu ve yargılamanın ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/510 E. sayılı dava dosyası üzerinden yürütüldüğü;

16/07/2012 tarihli tutanakla ilgili ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/09/2014 tarihli ve 2014/66 E. 2014/434 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(1 yıl hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 21/10/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 01/01/2013 tarihli tutanakla ilgili ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2013/1004 E. 2015/596 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(10 ay erteli hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 06/11/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 09/02/2013 tarihli tutanak ilgili ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli ve 2013/570 E. 2013/479 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(10 ay erteli hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 07/11/2013 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 07/03/2013 tarihli tutanakla ilgili ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarihli ve 2013/673 E. 2013/753 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(10 ay erteli hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 28/01/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 23/03/2013 tarihli tutanakla ilgili ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2013/617 E. 2014/103 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(10 ay erteli hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 28/02/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 26/07/2013 tarihli tutanakla ilgili ...

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2014 tarihli ve 2013/563 E. 2014/38 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine(10 ay erteli hapis cezası) karar verildiği ve bu kararın 17/03/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, 29/05/2013 tarihli tutanakla ilgili olarak ise ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/06/2014 tarihli ve 2014/55 E. 2014/190 K. sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine (10 ay hapis cezası) karar verildiği, anılan kararda sanık hakkındaki yukarıda zikredilen diğer tutanaklardan bahsedilmediği ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığı, ancak bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29/09/2015 tarihli ve 2015/14177 E. 2015/16448 K. sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasından sonra ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarihli ve 2015/2360 E. 2016/258 K. sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilerek kovuşturmanın ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/510 E. sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği, 15/11/2013 tarihli tutanakla ilgili ise ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/510 E. sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmakla; anılan derdest dosyada, iddianame tarihleri dikkate alınarak birleştirilen dosyadaki 29/05/2013 tarihli tutanak ile diğer 16/07/2012, 01/01/2013, 09/02/2013, 07/03/2013,

23/03/2013 ve 26/07/2013 tarihli tutanaklar arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği nazara alınarak öncelikle 29/05/2013 tarihli tutanakla ilgili 06/01/2014 tarihinde açılan ve birleştirme kararı verilen dava ile ilgili tefrik kararı verildikten sonra yeni esas üzerinden yapılacak yargılama sonucunda sanık hakkında 29/05/2013 tarihli tutanak nedeniyle mahkumiyet kararı verilip TCK’nın 43. maddesi ile arttırım yapıldıktan sonra, önceki suçlar nedeniyle verilen ve kesinleştiği anlaşılan cezalar mahsup edilerek sonuç cezanın belirlenmesi,

şayet mükerrer cezalandırılma durumu söz konusu olacak ise bunun önüne geçilmesi bakımından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, 2014/510 E. sayılı dava dosyası üzerinden yapılacak yargılama sonucunda ise anılan 15/11/2013 tarihli eylemin iddianame tarihleri dikkate alındığında hukuki kesinti sebebiyle ayrı suç oluşturduğundan, atılı suçun sübutu halinde zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın ayrıca hüküm kurulması gerektiği ve bu şekilde hukuka aykırılığın giderilmesi imkanı bulunduğu değerlendirilmekle;

başka bir yol ve yöntem ile giderilmesi imkanı bulunan hukuka aykırılıkların bulunduğu kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, (...) 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23/10/2013 tarihli ve 2013/570 E., 2013/479 K. sayılı kararı ile (...) 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27/12/2013 tarihli ve 2013/673 E., 2013/753 K. sayılı kararına ve (...) 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21/01/2014 tarihli ve 2013/563 E., 2014/38 K. sayılı kararı ile (...) 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20/02/2014 tarihli ve 2013/617 E., 2014/103 K. sayılı kararına ve (...) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01/10/2015 tarihli ve 2013/1004 E.,

SONUÇ / HÜKÜM

2015/596 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/15380, K. 2021/18675, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2021/15380
Karar No
2021/18675
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15381 K.2021/11103
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15382 K.2021/11616
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15387 K.2021/16105
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/15390 K.2021/18677
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15400 K.2021/18402
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15401 K.2021/18392

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.