Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16163 K.2022/21126

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 256. maddesinde müsadere usulü düzenlenmiş olup, 257. maddenin 2. fıkrasında "müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer mal varlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır, bu kişiler sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler" şeklindeki düzenleme ve suçta kullanılan aracın kayden ...ye ait olduğu dikkate alındığında, Halef Birinci duruşmaya davet edilerek, aracın kime ait olduğu ve sahibinin bilgisi dahilinde suçta kullanılıp kullanılmadığı hususunun değerlendirilmesi ile söz konusu araçla ilgili, sanıkların ortaklığının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıkların suç tarihinde, malen sorumlu ...nin kayıt maliki olduğu ... plakalı kamyon ile ...a ait ...ham petrol boru hattından petrol hırsızlığı yapmaya teşebbüs etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, suçta kullanılan aracın ve ele geçirilen petrolün değerinin tespitine ilişkin herhangi bir evraka dosya içerisinde rastlanılmamış olması karşısında; öncelikle çalınmak istenen mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığının takdiri için aracın değeri tespit edilip müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususu, karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,