Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16911 K.2021/16949

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkilinin suç kastının olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka ve vicdana aykırı olduğuna, somut olayda teşebbüs hükümleri gereği TCK’nın 35/2. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmediğine, müvekkilinin beraati gerekirken cezalandırıldığına, ayrıca müvekkili hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını ve tahliyesini talep ettiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;