Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17847 K.2021/21515

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükümlü ... hakkında, Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2015 gün ve 2015/429 E, 2015/794 K. sayılı kararıyla, TCK'nın 142/1-e, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 151/1, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine hırsızlık suçundan verilen hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17/11/2020 gün ve 2020/2891 E, 2020/13023 K. sayılı kararı ile onandığı, mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının ise miktarı itibariyle temyiz isteminin reddine karar verildiği,

bilahare mala zarar verme suçu yönünden Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2015 gün ve 2015/429 E, 2015/794 K. sayılı kararı aleyhine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/07/2021 gün ve 2021/19039 sayılı tebliğnamesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulması nedeniyle dosya dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosyanın yapılan incelemesinde: Sanığın suça konu elektrikli bisiklete zarar verme eyleminin, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, Mala zarar verme suçu yönünden, Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2015 gün ve 2015/429 E, 2015/794 sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASI, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi lüzumu ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... hakkında, müştekiye ait elektrikli bisikleti düz kontak yapıp, kontak kısmına zarar vererek çalması eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.01.2014 Tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında;

ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (ANTALYA) 19. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 20.11.2015 tarihli ve 2015/429 E., 2015/794 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE,