İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19046 K.2023/4034

...

Esas2021/19046Karar2023/4034Tarih5 Temmuz 2023Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/19046 E., 2023/4034 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2023
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2018/1453 E., 2018/1740 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen aynı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve sanığa yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla gerçekleştirildiği nazara alınarak; savunmanın bölünmezliği ilkesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerekmekte ise de iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a ve 286/3 maddeleri uyarınca hükme yönelik temyiz incelemesi yapılamayacağından aynı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;

A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/1453 Esas, 2018/1740 Karar sayılı kararının iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında, Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2016/356 Esas, 2018/136 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan 4 yıl hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 saylı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2016 tarihli ve 2016/289 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 53 ve sanık ... bakımından 58. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2016/356 Esas, 2018/136 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 53 ve sanık ... bakımından 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan mahkûmiyet hükmünün sanık ..., sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.06.2018 tarihli ve 2018/1453 Esas, 2018/1740 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Sanık müdafiinin temyizi, sanık hakkında şüpheden uzak ve kesin nitelikte deliller bulunmadığına, sadece müşteki beyanları dikkate alınarak sanığın suçlandığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Sanık müdafiinin temyizi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde daha az cezaya hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.

C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Sanık müdafiinin temyizi, sanığın cezalandırılması için dosyada delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza tayininde teşdit uygulandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin açıklanmadığına ilişkindir.

D.Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebebi

Katılanlar vekilinin temyizi, suçta kullanılan ve sanık ...'ın eşi adına kayıtlı olan araç bakımından ilk derece mahkemesince verilen müsadere kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak aracın sahibine iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun’un 142. maddesinde, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. fıkrası uyarınca sanıklara zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, İlk Derece Mahkemesince yargılamaya devam edilerek,

sanıkların müdafi huzurunda savunmaları alınmadan hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.06.2018 tarihli ve 2018/1453 Esas, 2018/1740 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnameye'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmancık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/19046, K. 2023/4034, 5 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Sayısı
  5. Suçlar
  6. Hükümler
  7. I. Hukukî Süreç
  8. II. Temyiz Sebepleri
  9. III. Gerekçe
  10. IV. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2021/19046
Karar No
2023/4034
Tarih
5 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/19046 K.2023/5081
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/19058 K.2023/5056
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19104 K.2023/6250
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19105 K.2023/6255
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/19108 K.2023/8604
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/19119 K.2023/6247

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.