Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/193 K.2021/7525

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası, aynı suçtan suça sürüklenen çocuk ...'in, anılan Kanun'un 151/1, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 151/1, 31/3 (2 kez), 62/1 (kez) ve 52/2.

(2 kez) maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 1.320,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Bursa 3. Çocuk Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/178 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2020 gün ve 9256-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2020 gün ve 2020/105528 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası, aynı suçtan suça sürüklenen çocuk ...'in, anılan Kanun'un 151/1, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 151/1, 31/3 (2 kez), 62/1 (kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 1.320,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Bursa 3. Çocuk Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/178 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve 2019/2045 Esas, 2019/4187 sayılı kararı ile; “...Suça sürüklenen çocukların yüklenen suçu kabul etmemeleri ve olayın başkaca delilinin bulunmaması karşısında, olayın tek görgü tanığı olan ...'in CMK'nun 210/1 ve 217. madde ve fıkra hükümleri uyarınca dinlenmesinin zorunlu bulunmasına karşın,

adı geçene soruşturma aşamasında hiç teşhiste yaptırılmaması ve kovuşturma aşamasında dinlenmemesi suretiyle eksik kovuşturma ile suça sürüklenen çocukların üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi... Bozmayı gerektirmiş... BOZULMASINA...” şeklinde karar verildiğinin, bozma üzerine Bursa 3. Çocuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçu yönünden beraatlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

1-Suça sürüklenen çocuk ...'in, üzerine atılı hırsızlık suçunu kabul etmediği gibi olayın tek görgü tanığı olan ...'in de suça sürüklenen çocuğun yüzünü teşhis edemediği, olayın başkaca delilinin de bulunmadığı cihetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Hırsızlık suçu ile birlikte işlendiği iddia edilen mala zarar verme suçu yönünden de suça sürüklenen çocukların atılı suçu kabul etmedikleri, olayın tek görgü tanığı olan ...'in de suça sürüklenen çocukların yüzlerini teşhis edemediği, olayın başkaca delilinin de bulunmadığı cihetle beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İnceleme konusunu oluşturan davada, her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında Bursa 3. Çocuk Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/466 Esas, 2015/178 sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, mahkumiyet hükümlerinin suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve 2019/2045 Esas, 2019/4187 karar sayılı ilamı kararı ile mala zarar verme suçundan verilen cezaların kesin olması nedeniyle reddine, hırsızlık suçundan ise “...Suça sürüklenen çocukların yüklenen suçu kabul etmemeleri ve olayın başkaca delilinin bulunmaması karşısında, olayın tek görgü tanığı olan ...'in CMK'nun 210/1 ve 217. madde ve fıkra hükümleri uyarınca dinlenmesinin zorunlu bulunmasına karşın,

adı geçene soruşturma aşamasında hiç teşhiste yaptırılmaması ve kovuşturma aşamasında dinlenmemesi suretiyle eksik kovuşturma ile suça sürüklenen çocukların üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi...” nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Bursa 3. Çocuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in hırsızlık suçu yönünden beraatlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ...’in hırsızlık suçu için;

suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu kabul etmediği gibi olayın tek görgü tanığı olan ...'in de suça sürüklenen çocuğun yüzünü teşhis edemediği, olayın başkaca delilinin de bulunmaması ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’in mala zarar verme suçu içinse, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiği iddia edilen mala zarar verme suçu yönünden de suça sürüklenen çocukların atılı suçu kabul etmedikleri, olayın tek görgü tanığı olan ...'in de suça sürüklenen çocukların yüzlerini teşhis edemediği, olayın başkaca delilinin de bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmış ise de;