Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19459 K.2024/10328

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın mahkûmiyetini gerektirir delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik olduğu, katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın diğer sanık ile birlikte eylemi gerçekleştirdiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ... vekilinin sanık ... yönünden temyiz talebinde bulunmadığı ve bu sanığa ilişkin bir temyiz sebebi göstermediği tespit edildiğinden, katılan ... vekilinin sanık ... aleyhine temyiz istemi bulunmadığı değerlendirilmekle; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.