Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19615 K.2025/9019

Esas2021/19615Karar2025/9019Tarih14 Mayıs 2025Okuma2 dk · 385 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/19615 E., 2025/9019 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 14 Mayıs 2025
Mahkemesi: Ceza Dairesi
Sayısı: 2017/1795 E., 2018/76 K.
Suç: Hırsızlık
Hükümler: İstinaf başvurularının esastan reddine
Tebliğname görüşü: Ek kararın onanması, onama

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

385 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 02.04.2018 tarihli ve 2017/1795 Esas, 2018/76 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

II. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kasalar kilitli olmadığından TCK'nın 142/2-h. maddesinden hüküm tesis edilemeyeceğine, keşif yapılmadığına, üç ayrı suç değil tek suçun mevcut olduğuna, kasaların bankaya ait olduğuna, zincirleme suçun bulunduğuna, suç işleme kastının tek olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında şikâyetçilere yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/19615, K. 2025/9019, 14 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19615 K.2025/9019

KÜNYE

Karar Metni

I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz